*

ReinoToivanen

Nato lisää painetta!

 

Naton Jens Stoltenberg lisää painetta Ruotsille ja Suomelle.

Otappa tästä nyt sitten selvä. Turvattomuus on lisääntynyt/ ainakin sen kerrotaan lisääntyneen. Venäjältä, osin EU: n kautta.

Ja Ruotsi ja Suomi eivät saa jäsenyyden hakemisesta päätöstä aikaan. Jahkaillaan ja jahkaillaan vaan puoleen ja toiseen.

Mutta sehän presidentin ja Eduskunnan tehtävä. Mikähän olisi parasta? Joko suomalaiset ovat kypsyneet tilanteeseen?

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/239378-jens-stoltenberg-ei-mitaan-taku...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Mikään muu ei ole lisääntynyt kuin ihmisten vauhkoontuminen, joka aiheutettu median avulla ja EUn hallitusten toimesta.

Meillä oli 1944-1989 merkittävästi todellisempi uhka idästä kuin nyt. Koskaan ei ole näitä pelkoja lietsottu enemmän kuin viimeisen 2-3 vuoden aikana.

Kuitenkin taasen todelliset uhat peitetään. Näitä ovat massamuutto, valtioiden velkaantuminen, väestön ikääntyminen, köyhyyden ja työttömyyden suuruus.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Olen pitkälti samaa mieltä. Pelotella meitä on osattu!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Onko Suomen armeija siksi, että pelätään?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Näyttää vahvasti siltä, että Ruotsi liitty Natoon.

”Aftonbladetin sunnuntaina julkaiseman mielipidekyselyn mukaan 43 prosenttia ruotsalaisista tukee Nato-jäsenyyttä ja 37 prosenttia vastustaa sitä. 20 prosenttia ei osaa kertoa kantaansa.”

”Dagens Nyheter puolestaan uutisoi viikko sitten omasta mielipidemittauksestaan, jonka mukaan Nato-kannatus on Ruotsissa heikentynyt. Dagens Nyheterin kyselyyn vastanneet Naton vastustajat kertoivat uskovansa, että Nato auttaa Ruotsia, vaikka maa ei olisikaan puolustusliiton jäsen.”

”Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg linjasi sunnuntaina Ruotsissa: ”Artikla 5:n keskinäinen puolustusvelvoite koskee yksinomaan jäsenmaita, ei siis kumppanimaita, ”

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/239378-jens-stol...

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Matti: "Näyttää vahvasti siltä, että Ruotsi liitty Natoon."

Hyvin todennäköistä. Mutta Suomi harkitsee pidempään ja perusteellisemmin sillä meillä on pitkän maarajan takana tuo Venäjä.

Eikä taida tehdä Suomen tilannetta ainakaan helpommaksi, jos Ruotsi liittyy. Sitten lienee pakko Suomenkin liittyä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #5

Blogin otsikko johtaa harhaan: NATO ei koskaan ole painostanut mitään maata jäseneksi, vaan joka ikisessä tilaisuudessa se on korostanut kunkin maan kansalaisten oikeutta päättää asiasta itse. Jos sitten vallitsevat tosiasiat lisäävät painetta, se on toinen asia.

Suomen kannattaisi liittyä aivan oman etunsakin takia, jopa ennen Ruotsiakin. Mutta jos Ruotsi liittyy, Suomen on erityisen riskialtista jättäytyä ehdoin tahdoin ei-kenenkään-maaksi yksin puolustautumisen illuusion varaan, kun vaihtoehtokin toiveajatteluun pohjautuvalle itsepetokselle on käytettävissä aivan ystävien hopeatarjottimella ojentamana.

Tuota "pitkän maarajan" magiaa minun on vaikea käsittää. Jos Suomi on sen kautta erityisesti uhattuna liittyessään puolustusliiton jäsenmaaksi, miten se sama raja olisi muka helpompi puolustaa yksinämme kuin itseämme vahvempien kumppanien tukemana?

YK:n peruskirja tunnustaa kaikille jäsenvaltioille luontaisen oikeuden (inherent right) itsepuolustukseen joko yksinään tai yhdessä. Miksi Suomen tulisi luopua tästä oikeudestaan vastikkeetta?

Jos Venäjää huolestuttaa se, mitä NATO-Suomessa on tekeillä, sillä on mainiot keinot asian tarkistamiseen milloin tahansa halutessaan: sillä on sekä satelliittitiedustelu että paikan päälle jalkautuvina omat, varsin aktiiviset tiedusteluorganisaationsa; sillä on tilaisuus Open Skies -valvontalentoihin halutessaan; sillä on osana ETYK:n luottamusta ylläpitäviä järjestelyjä tilaisuus lähettää tarkkailijansa paikan päälle katsomaan, jos Venäjää huolestuttaa jokin Suomen valtioalueella.

Venäjällä ei ole mitään asiallisia syitä vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä muuten, kuin sen viedessä Venäjältä tilaisuuden miehittää Suomi. Raakaa voimaa Venäjällä siihen toki riittää ylivoimansa ansiosta. Tähän mennessä sitä tilaisuutta ei ole käytetty, mutta suurvalta-ajattelun mukaan hivelee itsetuntoa ajatella, että siihen pystyy milloin tahansa halutessaan. NATO-jäsenyys mitätöisi tämän itsetunnon pönkän.

Aikuisten oikeasti Venäjä tietää aivan täysin NATOn luonteen puolustusliittona, mutta siellä kuuluu yhteiskunnalliseen narratiiviin näytellä mahtipontista äärinationalistista draamaa "piiritetystä linnakkeesta", jonka puolustusta urhea tsaari johtaa ja käyttää siihen kaikki liikenevät julkiset varat. Muuten olisi vaikeampi oikeuttaa Putinin yksinvaltaa ja silovikien sekä oligarkkien harjoittamaa muun yhteiskunnan riistoa korruptoituneen valtakoneiston tuella. Venäläiset ansaitsisivat paremman hallinnon, mutta ikävä kyllä, heillä ei ole sellaisesta omakohtaisia kokemuksia (ja muistellessaan Jeltsinin ajan kaaosta he kuvittelevat, että demokratiassa ei ylipäätään pystytä parempaan).

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #6

Kyllä Ruotsia lännestä painostetaan.
Bidenin käynti "salaisella tiedolla" kuten lehdet kirjoitti sai aikaan että Ruotsi vei tankin Gotlantiin ilman ammuksia(siellä ei ole harjoitusrataa).
Sama ongelma on sinne siirretyillä sotilailla.

Maata ei voi vallata.
Suomikin vapautui tosin siihen meni aikaa.
Hitler ei onnistunut valtaamaan mitään.
USA ei ole onnistunut valtaamaan ainuttakaan maata, tuhoamaan kyllä.
Venäjä ei ole onnistunut Ukrainassa.

Itse elän elämäni rauhallisinta aikaa Suomessa, uhkakirjoitukset eivät ole mihinkään muuttuneet vuosikymmenien aikana, median tehokkuus on lisääntynyt.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #6

"Venäjällä ei ole mitään asiallisia syitä vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä muuten, kuin sen viedessä Venäjältä tilaisuuden miehittää Suomi."

Petri Luosto kertoi eräässä kommentissaan selvät syyt Venäjän kielteiseen suhtautumiseen Suomen Natojäsenyyteen:

”Venäjä pyrkii estämään Suomen NATO-jäsenyyden kahdesta syystä. Ensinnäkin se heikentäisi Venäjän kulissientakaista epäsuoraa vaikutusvaltaa Suomen sisäisiin asioihin. Toiseksi se tekisi Suomesta kriisitilanteessa vaikeamman maan valloittaa, koska muut NATO-maat tulisivat tällöin antamaan Suomelle sotilaallista tukea.”

Tuo ensin mainittu kulissien takainen syy tarkoittaa pyrkimystä pitää Suomea edelleen etupiirissä ja saamaan Suomesta Valko-Venäjän kaltainen puolueeton ja sotilaallisesti liittoutumaton valtio.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Hyviä ja perusteltuja kommentteja Hannulta, Keijolta ja Matilta. Ja se olikin tämän blogin tarkoitus. Siksi siinnä ei tarjota valmiita mielipiteitä puolesta eikä vastaan. Tarkoitus oli herättää keskustelua, perustelluin mielipitein.

Siksikin kommentit ovat hyviä!

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

suomen(ja ruotsin)tulee saada tehdä aivan itsenäisesti puolustusratkaisunsa,mikä tarkoittaa että kremliä ei ole pakko lainkaan kuunnella,,jos kuunnellaan,kyse ei ole suvereenin valtion tavasta toimia turvallisuutensa osalta !

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Aivan oikein, Jari.

Pelkään kuitenkin, että Ruotsi "vetää välistä" ja Suomi jää asiansa kanssa yksin. Suomi on mielestäni useimmiten ollut hidas ja jahkaileva.

Kyllähän Kremliäkin pitää kuunnella mutta sen viestit pitäisi osata tulkita oikein.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olen arvellut, että Suomelle ulkopoliittisesti paras tilanne on se, että tiukassa neuvottelutilanteessa Venäjän kulloisenkin tsaarin kanssa Suomen presidentti voisi viitata takanaan ja raollaan olevaan oveen, jossa lukee:
NATO
OTAN
Siinä ei tarvitse maksaa jäsenmaksujakaan. Kauppa kävisi.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Meinaatko Risto, että Suomi voisi "kiristää" Venäjää?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Venäjä tuskin ilahtuu Naton siirtymisestä (lisää) sen rajoille. Kovalla politiikalla Venäjä ajaisi Suomen Natoon. Venäjälle optimipolitiikka, tietyissä rajoissa, olisikin ystävällisyys Suomea kohtaan.
Putin sivulauseessa meni kehumaan Suomea tässä Valamon asiassa. Lehti väitti, että se oli osa Putinin vaalityötä. Miksei se yhtä hyvin ollut sanoma "ystävälliseltä naapurilta"?

Suomi kiristää? Ei ehkä paljoa, mutta ...

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #14

Risto, nyt kyllä alkaa näyttää mahdolliselta myös Ruotsin liittyminen Natoon. Riittääkö Natolle vain jompi kumpi?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #15

Etelä-Ruotsia olen itse pitänyt Euroopan aseistariisuntakeskuksena, joka tässä muodossa aiheuttaa turvallisuusriskin Suomellekin. Jos Ruotsi liittyy Natoon, en näe Suomen aseman huononevan. Ainakaan niin kauan kuin tuo mainittu ovi on raollaan.

Toimituksen poiminnat