ReinoToivanen

Kritiikitöntä uutisointia vaalitulosten peukaloinnista USA: ssa

Aivan ensiksi haluan kertoa, että olen ns trumppilainen siksi, että hän on näistä USA: n presidenttiehdokkaista se pienempi paha. Clinton on ollut heidän politiikassaan mukana vuosikymmeniä ja on tapansa näyttänyt. Trump on taas kirjoittamaton kortti ja voi olla USA: lle ja koko maailmalle myös mahdollisuus politiikan muutokseen, mitä Clinton ei taatusti ole. Clintonin leirille näyttää kuitenkin olevan mahdotonta hyväksyä vaalitappionsa. Täällä: http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/11/activists-urge-hillary-clin... on keksitty ruveta väittämään, että mahdollisesti vaalitulosta on hakkerroitu kolmessa osavaltiossa: Michican, Wisconsin ja Pennsylvania. Perusteita en vain löydä, on vain olettamuksia. No Maikkari Suomessa julkaisi heidän uutisensa täysin sellaisenaan ja kritiikittömästi ilman taustatutkimusta. Mutta miten se on edes mahdollista sillä Wisconsinissa oli maaseudulla käytössä paperiset äänestysliput ja vain kaupungeissa nettiäänestys. Michicanissa oli koko osavaltiossa käytössä paperiset äänestyslaput, joka syötettiin skannerreihin, jotka eivät olleet yhteydessä nettiin, eikä niitä näin ollen voitu hakkeroida. Pennsylvanian tilannetta en tiedä. Mikäli tarkistuslaskenta suorittaisiinkin, en usko sillä olevan vaikutusta lopputulokseen. Tässä on vain se ikävä puoli, että mikäli uusi laskenta jää Clintonin kannalta tuloksettomaksi, sitä ei uutisoida USA: ssa eikä Suomessakaan. Mutta onhan heitetty ilmaan epäilys, joka jää elämään.

Scanneri, joita Michicanissa on käytössä. Ikää en tiedä.

https://www.verifiedvoting.org/resources/voting-equipment/premier-diebol...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomessa asiaa ei ehkä ole uutisoitu yhtä tarkkaan, joten ymmärrän blogistin huolen. Kuitenkin täällä USA:ssa eniten vaalien peukaloinnista on pitänyt ääntä Donald Trump. Hän jopa ennakkoon ilmoitti ettei välttämättä tule hyväksymään vaalin tuloksia koska hänen mukaansa koko vaalijärjestelmä on "rigged".

Hän ei ole myöskään jälkeenpäin vetänyt tätä väitettään takaisin, joten odotettavissa on aiheellisia muutoksia nykyiseen järjestelmään. On hyvä että asiaa selvitetään.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Se olisikin hienoa, jos Trump uudistaisi vanhentuneen vaalijärjestelmän toimivammaksi. Taitaapa tuo Ameriikan pöpilisti tehdä kuitenkin ns. persut, eli unohtaa kaikki aiemmat puheensa heti valtaan päästyään. Kohta alkaa marina, että en mä voi mitään tehdä, kun oon vaan presidenttinä täällä. Media ja oppositio vainoaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Se on "rigged".
LISÄYS: Laitoin (osan) lähteet kommenttiin # 10.
Henry

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

rigged = peukaloitu, ennalta päätetty

Näin oli mutta muistaakseni vaalipäivänä Clintonin tappion selvittyä, hänen vaalipäällikkönsä ilmoitti, ettei hyväksy tulosta; "menkää kotiinne".

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Jukka, on se sikäläinen ajattelu- ja toimintamalli hieman tuttava minullekin sillä olen ollut siellä La Puentessa, LA: n esikaupungissa (25 min. keskustasta). Tyypillinen meksikolaisten siirtolaisten kaupunginosa.

Minusta heidän ajattelutapansa on erittäin pinnallinen ja melko erilainen suomalaiseen verratuna. Ainakin siellä nämä meksikolaiset pitivät Obamaa Ameriikan tuhoajana ja aika pitkälle taisivatkin olla oikeassa (velkaantuminen sotimisen vuoksi). Mutta olihan Obamalla hyväkin aikomus, terveydenhuoltojärjelmän luominen. Mutta aikeeksi taisi jäädäkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Käsittääkseni Trump ei aio valittaa äänestystuloksesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On melkoista sinisilmäisyyttä kannattaa tuollaisella moraalilla varustettua ehdokasta. Odotetaan nyt rauhassa tekoja.

Trump leimasi jo etukäteen vaalituloksen vääräksi - kun luuli häviävänsä. Ei suomalainen media ole siinä suhteessa yhtään moitittavampi.

Niko Sillanpää

Kyllä, ei yhtään enemmän moitittavampi, mutta ei yhtään vähemmän moitittava myöskään. Kyseessä on ankka, eli nykykielenkäytössä kai "valeuutinen", mikä on aika huvittavaa totuudeksi (ven. "Правда", "pravda", muuten) julistautuneelta medialtamme. Kukaan nyt taas varmaankaan Trumpin kaltaiselta patologiselta valehtelijalta tuon kummempaa suoritusta odotakaan.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Kerrotko Pekka enemmän Clintonin "moraalista" ministerinä?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ei jengi täällä tiedä kuka ja kenen pyynnöstä/käskystä "maltilliset kapinalliset" kävivät Libyan sotaa Gadaffin jäädytetyillä miljardeilla, eikä kuinka autokolonnien annettiin rauhassa siirtyä Syyriaan, vaikka tiedettiin, että nämä "maltilliset kapinalliset" olivat al Queda.

Siinä koko Clintonin moraali.

Henry

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#3:
"Trump leimasi jo etukäteen vaalituloksen vääräksi"
Tällaista väitettä olen nähnyt toistettavan, jopa hyvin ahkerasti, mutta en uutista, jossa kerrottaisiin missä Trump olisi näin sanonut ja mitä hän olisi oikeasti sanonut. Sellaisen linauksen olen kyllä nähnyt, jossa hän vastaa haastattelijan kysymykseen "hyväksyttekö vallituloksen jos häviätte" sanoilla "katsotaan nyt". Mutta siitä on pitkä matka vaalituloksen leimaamiseen ennalta vääräksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Keskustelu alkoi Akuankan twiitistä 16. lokakuuta: "The election is absolutely rigged by the dishonest and distorted media pushing Crooked Hillary – but also at many polling places – SAD".

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/7876999...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #25

Näytti kohdistuvan mediaan. Ilmankos media pillastui.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

MTV Uutiset 22.11.16:
"Kaksikon viimeisessä vaaliväittelyssä Trump ei suostunut lupaamaan, että hän kunnioittaa vaalitulosta. Clevelandissa kampanjoivan Clintonin mukaan Trumpin asennoituminen vaalituloksen kunnioittamiseen on uhka Yhdysvaltojen demokratialle.
Keskiviikkoisen vaaliväittelyn jälkeen Trump lupasi hyväksyä "selvän vaalituloksen", mutta sanoi myös pidättävänsä oikeuden haastaa tuloksen."

Ei tuossa maininnassani kovin suurta epätarkkuutta ole: "Ei suostunut lupaamaan, että hän kunnnioittaa vaalitulosta" ja "...pidättävänsä oikeuden haastaa tuloksen" puhuvat melko selvää kieltä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #30

#30:
Kyllä tuossa venytetään noiden sanomisten tulkintaa melkoisessa määrin. En nyt sano, että ihan absurdiuteen asti, mutta läheltä liippaa. Syynä saattaisi olla tuon Vuorelan linkkaaman twiitin herättämä herkkähipiäinen närkästys.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #36

Oli miten oli, Trumpille jää vielä tarpeeksi vikoja, joten jenkeillä olisi syytä sanoa suomalais-kansalliseen tapaan: Herra maata varjelkoon.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #37

#37:
Tuossa alan jo olla vähän samoilla linjoilla. Minusta Trump oli riskivalinta, mutta valinta on nyt tehty. Ja kyllähän Reaganiakin suureen ääneen kauhisteltiin, mutta tilinpäätös osoittautui varsin hyväksi. Nyt voi vain toivoa, että vastaava tapahtuisi myös tällä kertaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Reagania kauhisteltiin, koska hän oli pelkkä näyttelijä. Trumpissa on isompi ongelma. On hän tosin jo vetänyt takaisin aika paljon vaaliuhkauksiaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #50

Reaganilla oli sentään poliittista komemusta, valittiin Kalifornian kuvernööriksi toisellekin kaudelle.

Ja mahtaakohan Trumpin jo peruuttamistaan vaalilupauksistaan jäädä juuri mitään jäljelle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #51

Oli tosiaan sisäpolitiikasta.

Vähiin käyvät, ja hyvä niin. Äänestäjillä on vaikeaa sulatellessaan asiaa.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Niko, en pidä Trumpia ainakaan yhtään suurempana valehtelijana kuin Clintonia - päinvastoin. Vaalit myös USA: ssa ovat molemmin puolin populistisia, joten joutava vaalipuhe onkin syytä oikoa.

Itsekin pidän heidän vaalisysteemiään huonona, joka pitäisi korjata mutta se on heidän asiansa eikä koske näitä menneitä vaaleja.

Niko Sillanpää

Ok, Wikileaks huomioiden sinulla on tietty pointti. Mutta siinä, missä Clinton puhuu aina välillä poliitikkotyyliin "muunneltua totuutta", Trump kylvää bs:ää tyyliin, joka antaa ymmärtää, että totuus on hänelle ylipäätään yhdentekevä asia.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Olen kyllä eri mieltä vrt. Clinton, puheet ja teot + rahoitus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

No, saapas nähdä Trumpin puheet ja teot. Toistaiseksi on vain puheita ja kun ne ovat 180 astetta ristiriidassa keskenään sen kanssa mitä hän puhui ennen vaaleja ja sen jälkeen, niin tokihan hän aina löytää puheistaan sopivan referaatin, tekee sitten mitä tahansa tai jättää tekemättä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #13

Hahhahaa. Paitsi että Trumpin jatkuva valehtelu ennen vaaleja on ollut helppo dokumentoida, hän on jo ehtinyt pyörtää suurimman osan vaalilupauksistaan (onneksi kylläkin).

LIsäksi hänen politiikkansa tulee auttamatta sotkeutumaan hänen taloudellisiin intresseihinsä eri puolilla maailmaa, joten hassuja ne, jotka luulivat pääsevänsä korruptiosta eroon. Trumpin tapa vähätellä tätä ongelmaa takaa sen suuruuden.

Niko on oikeassa: Clintonin kieroilu on tavanomaista poliitikon ja lakimiehen kieroilua. Kannattaa muistaa, että ennennäkemättömästä mustamaalauksesta ja tutkinnasta huolimatta mitään rikollista ei ole onnistuttu löytämään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #13

Rahoista puheen ollen Trump on ilmoittanut että esteellisyys ei koske presidenttiä, vaan voi hoidella maailmanlaajuisia bisneksiään presidenttiyden ohella. Sulle mulle diilejä saattaa syntyä siinä vierailujen ohessa..

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kun puhutaan Trumpin valehtelusta yms., miten Clintonin toiminta siihen liittyy? Eivät Clintonin tekemiset mitenkään Trumpia puhdista. Jos nyt täytyy verrata Clintoniin, niin Trump on rasisti ja nurkkakuntainen nationalisti, joka kääntää selkänsä kansainväliselle yhteistyölle - ja lisäksi hän suhtautuu naisiin halveksivasti, toisin kuin Clinton.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Trump hallituksineen köyhän kansan asialla - kokemusta hallitustyöskentelystä ei ole, rahaa sen sijaan on:

Trump's team of gazillionaires

The self-styled champion of the working class assembles an administration that could be worth as much as $35 billion.

http://www.politico.com/story/2016/11/donald-trump...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #33

Miljardööri köyhän asialla - melkoinen puhallus.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Katsokaapa näitä videoita ja kertokaa onko Trumppi väärässä?

__________________________________

New Hampshire Ballot Box Fraud Caught On Video

https://www.youtube.com/watch?v=Ek2rXxFEzWI

Ajattele jos tämä tapahtuisi Suomessa?
__________________________________

Tämä koskee Arizonaa - jos kuuntelee tätä niin huomaa kyllä, että keinoja on monia.
Ja se ei koske pelkästään näitä "Independent"-rekisteröityjä.

https://www.youtube.com/watch?v=2togSItA77E
__________________________________

Vähän vanhempi juttu, mutta kun edelleen käytetään jopa 15 vuotta vanhoja äänestyskoneita, niin kyllä muutaman vuoden takainen juttu on edelleen tosi:

Harri Hursti osoittaa äänestyskoneiden (epä)luotettavuuden:

https://www.youtube.com/watch?v=t75xvZ3osFg
__________________________________

US elections, RIGGED Computer Programmer TESTIFIES Congressional Meeting. ELECTION FRAUD!
https://www.youtube.com/watch?v=nafAbO5qRrU

Taustaa:
https://www.brennancenter.org/publication/americas...
__________________________________

Tässä näitä Hillary - Trump-juttuja:

https://www.youtube.com/watch?v=Fes23OSC7cE

https://www.youtube.com/watch?v=vGxu-zNJefs
______________________________________________________

Varsinkin nämä 'Project Veritas'-videot:
https://www.youtube.com/user/veritasvisuals/videos

HIDDEN CAM: NYC Democratic Election Commissioner, "They Bus People Around to Vote"
https://www.youtube.com/watch?v=jUDTcxIqqM0

Nämä:
Rigging the Election - Video I: Clinton Campaign and DNC Incite Violence at Trump Rallies

https://www.youtube.com/watch?v=5IuJGHuIkzY&t=34s

Rigging the Election - Video II: Mass Voter Fraud
https://www.youtube.com/watch?v=hDc8PVCvfKs
__________________________________

Fraction Magic - Detailed Vote Rigging Demonstration

https://www.youtube.com/watch?v=Fob-AGgZn44
__________________________________

Exposing Voter Fraud - Election 2016

https://www.youtube.com/watch?v=aXjCoar3X24

__________________________________

Tästä puhutaan paljon, mutta en aio kuitenkaan alkaa googlettaa aihetta:

https://www.youtube.com/watch?v=vgCK2GY9gE4

Henry

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niimpä, mitäs jos selviää että Clintonin ääniä oli lisätty mutta silti Trumppi voitti.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

CNN ja New York Times repisi pelihousunsa.

Henry

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Michicanissa oli koko osavaltiossa käytössä paperiset äänestyslaput, joka syötettiin skannerreihin, jotka eivät olleet yhteydessä nettiin, eikä niitä näin ollen voitu hakkeroida.»

Tietenkin voidaan hakkeroida, vaikka laitteet eivät olisi missään yhteydessä nettiin. Aivan käsittämättömän tietämätön oletus, että hakkerointi edellyttäisi nettiyhteyttä. Juuri tuollaisen maallikkoajattelun vuoksi on parasta, että jätetään se tietoturva-analyysi asiantuntijoille.

Juuri noita äänestyslippuskannereita on todistettu voitavan hakkeroida. Kuuluisin kyseisten laitteiden murto on suomalaisen Harri Hurstin (moi!) tekemä Hursti Hack.

Juuri kyseisiä Diebold AccuVote -skannereita on käytössä Michiganissa, vaikkakin toivottavasti Hurstin murron jälkeen korjattua mallia.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Marko, yllättävä tieto minulle. Mutta kerrotko, miten netin kautta voidaan hakkeroida laitetta, joka ei ole yhteydessä nettiin?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Hakkerointi ei tarkoita vain netin kautta tehtävää hakkerointia. Kyllä se vaalitulos voidaan väärentää kävelemällä paikan päälle ja työntämällä murtokoodin sisältävä muistikortti laitteeseen, kuten Hursti Hackissä siis tehtiin. Tuollaisen murron voi tehdä ainakin kuka tahansa äänestysvalvoja, jolla on huomaamaton pääsy laitteisiin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #19

Muistaakseni Hursti osti tämän muistikortin 15 dollarilla USAlaisesta rautakaupasta. Se oli jokin viljan kosteuspitoisuuden mittauslaite.

Henry

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Marko, uutisessa kerrottiin, että ryhmä amerikkalaisia tietokone - asiantuntijoita ja lainoppineita ovat löytäneet vaalituliksessa mahdollista hakkerointia. No kyllä tuo tietokoneasiantuntija ohjasi minut ajattelemaan netin kautta tapahtunutta hakkerointia.

Ja tuo uuden ohjelmakortin työntäminen scanneriin ei minusta ole hakkerointia vaan peukalointia tai uudelleen ohjelmointia. Ja mistä tiedämme, olivatko nämä Michiganin scannerit "korjattuja" malleja? Niinkuin luulisi tällaisessa tilanteessa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Marko, uutisessa kerrottiin, että ryhmä amerikkalaisia tietokone - asiantuntijoita ja lainoppineita ovat löytäneet vaalituliksessa mahdollista hakkerointia.»

Kyse on tilastollisesta poikkeavuudesta, joskin sen analyysi on ilmeisesti vielä keskustelun alla ja voi hyvinkin olla, että selittyy eri äänestystekniikkaa käyttäneiden vaalipiirien demografialla. Mitään teknistä näyttöä ei ole, kyse on vain epäilyttävistä tilastoista.

    «Ja tuo uuden ohjelmakortin työntäminen scanneriin ei minusta ole hakkerointia vaan peukalointia tai uudelleen ohjelmointia.»

Hakkeroinnilla tarkoitetaan ylipäätään kaikkea tietojärjestelmien tietoturvan kiertämistä, mikä sisältää peukaloinnin tai uudelleen ohjelmoinnin.

(Hakkeroinnilla on myös toinen ja peräti alkuperäisempi merkitys, "luova ohjelmointi", joka ei liity mitenkään järjestelmien murtamiseen.)

    «Ja mistä tiedämme, olivatko nämä Michiganin scannerit "korjattuja" malleja? Niinkuin luulisi tällaisessa tilanteessa.»

Ei kait siitä ole mitään tietoa tässä vaiheessa. Nyt on vain epäily, että jotain saattaa olla vialla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vanhimmat käytössä olevat mallit ovat 15 vuotta vanhoja - linkki minun kommentissa # 10.

Henry

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Minä vain ihmettelen sitä, miten valikoivasti, heikkolaatuisesti ja ennakkoluuloisesti mediamme kattoi ja käsitteli viimeiset puoli vuotta jenkkien kampanjooita ja poliittista elämää suhteessa todellisten heartlandin ihmisten tuntoihin.
Se ei ollut kovin vakuuttavaa journalismia, vaikka 20 päätoimittajaa suureen ääneen vannoi laatujournalismin, kattavan totuuden ja valheiden karttamisen nimiin. Poliittisen puhunnan kulttuurinen erilaisuus taisi olla isokin yllätys lintukodon medialle?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Niin, katsos, kyse on juuri siitä, että laatumedia välittää totuutta eikä "heartlandin ihmisten tuntoja".

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Reino, sori tulee vähän turhankin pitkä teksti, mutta ehkä tämäkin näkökohta kiinnnostaa;

Kävin tästä vaalien luotettavuudesta ajatustenvaihtoa amerikkalaisten kaverieni kanssa kesällä, ja kokosin elokuussa blogin,
”Voiko Yhdysvaltain presidentinvaalit voittaa vaalikoneita manipuloimalla?”, josta lainaan nyt pätkän.

Siinä pieni pintaraapaisu, muutama esimerkki jo pitkään tiedossa olleista ongelmista, jotka liittyvät Yhdysvaltain vaalijärjestelmän tekniseen, käytännön toteutukseen.
Kaverieni huoli oli tuolloin todellinen, monet totesivat, että ”kukaan ei tiedä” miten kokonaisuus pelaa; osavaltio ja vaalipiirikohtaiset järjestelyt olivat erilaisia, vaihtelevia, ja ”kuka tahansa” saattoi pistää näppinsä väliin, järjestelmä nippeleineen ja metusalemin aikasine laitteineen on niin hallitsematon, että peukaloinnin vaara on todellinen.

Toisaalta kaverit lohduttivat: ”Lopulta vaalikoneet eivät ratkaise vaaleja, eivätkä itse asiassa äänestäjätkään, vaan vaalit ratkaisee raha, ja fiilinki”. Niinhän siinä taisi käydäkin:

Lisäksi vielä totean: siellä on kyllä ollut komiteoita ja tutkintaorganisaatioita, jotka ovat pyrkineet löytämään ja tukkimaan pahimpia laiminlyöntejä (vert. 2000-luvun alun vaalit), joten tässä suhteessa tilanne ei ole täysin lohduton.

Mutta kaikki varmaan panivat merkille, miten flegmaattisesti Obaman hallinto on 8 vuoden ajan suhtautunut järjestelmän modernisointiin.
Win Win?

*
Sitaatti alkaa:

"The Washington Postin haastattelussa 2.8.2016 Trump sanoi:
”En olisi lainkaan yllättynyt, jos marrasvaalien tulos osoittautuu peukaloiduksi, sillä äänestäjien ID-tilanne (tunnistautuminen) on osoittanut erittäin epäreilua kehitystä. Meillä ihmiset voivat äänestää vaikka 10 kertaa”.
“If the election is rigged, I would not be surprised, the voter ID situation has turned out to be a very unfair development. We may have people vote 10 times.”

*

Sanotaan Trumpista mitä tahansa, tässä hän lienee oikeassa. Eräiden asiantuntijoiden mukaan tilanne Yhdysvalloissa on jopa huonompi kuin hänen kuvaamansa.
Mutta vaalien todellinen uhka ei liity äänestäjien ID-tunnistukseen.

*

Trump siis varoittaa, että 2016 vaaleja voitaisiin manipuloida äänestäjien tunnistautumista säätelevien löperöiden lakien vuoksi, jotka mahdollistavat osalle äänestäjistä äänestää ilman tunnistautumista – eli he teoriassa voisivat äänestää toistuvasti eri paikoissa – on itseasiassa pikkujuttu verrattuna siihen, mitä muuta ennennäkemätöntä vaalisysteemissä voisi tapahtua.

Systeeminen sumpliminen – riski siitä – koskee äänestysjärjestelmää, koneellista äänestämistä, joka on riskialtis.

*

Vaikka useimmat Yhdysvaltain osavaltiot ovat korvanneet vanhat reikäkortti- ja vipukoneet elektronisilla kosketusnäytöillä ja hienoilla optisilla skanneri-äänestyskoneilla jo vuoden 2006 loppuun mennessä, näitä viimeksi asennettuja koneita ei ole kunnolla seulottu ja niin on päässyt syntymään uusia, entistä monimutkaisempia ongelmia, kuten epäluotettava ohjelmakoodisto ja suunnitteluun liittyvät erilaiset puutteet. –

Surullisenkuuluisista vuoden 2000 vaaleista Wikipedia kertoo mm. näin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_preside...
Kysymys vaalien rehellisyydestä ja virheettömyydestä on traumaattinen Yhdysvalloissa.

NPR:n artikkelissa toimittaja Danielle Kurtsleben toteaa 7.8.2016:
”Kysymys siitä, voidaanko vaaleja peukaloida iskee demokratian sydämeen”.

http://www.npr.org/2016/08/07/488893858/questionin...

*

Mutta nyt elämme vuotta 2016, joten alun perin ongelmallinen elektroninen kosketusnäyttö ja optinen skannaus –äänestysjärjestelmä ovat yli 10 vuotta vanhoja, joten ne, teknologisesti tarkasteltuina, - ovat jo antiikkia.

Ne osavaltiot, jotka käyttävät vanhoja koneita, raportoivat jatkuvista ongelmista ala-arvoisten kosketusnäyttöjen, kulahtaneiden modeemien etc. pulmista, sekä muista ongelmista emolevyjen ja muistikorttien suhteen.

Jotkut valtiot, kuten Massachusetts, Texas, Virginia – ja Florida – käyttävät vaalikoneita, jotka ovat vähintään 15 vuotta vanhoja.

Markkinoilta ei enää edes löydy komponentteja, joilla niiden toiminnasta pudonneita koneita voitaisiin korjata.

*

Brennan Center for Justice –keskuksen erityisasiantuntijat Larry Norden ja Christopher Fammighetti, jotka ovat laatineet raportin nimeltä ”America`s Voting Machines at Risk” (Yhdysvaltain äänestyskoneisiin liittyvät riskit), huomauttavat, että ”useimmat nykyisin käytössä olevat järjestelmät ovat joko vaarallisen lähellä - tai aiemmin jo ylittäneet - niiden odotettavissa olevan elinkaaren päätepisteen”.

Koko raportti (68 s.) luettavissa täällä; https://www.brennancenter.org/sites/default/files/...

Brennan Centerin raportti tiivistää ongelman todeten:
”Kukaan ei odota, että kannettava tietokone kestää 10 vuotta. Kuinka voimme olettaa näiltä koneilta, joista monet on suunniteltu ja tehty jo 1990-luvulla, että ne toimisivat edelleen?”.

”Itse asiassa, tuntematon määrältä vaalikoneita jotka ovat toimineet Windows XP –käyttöjärjestelmällä, loppui ohjelmistotuki, kun Microsoft lopetti sen 8. huhtikuuta 2014. Tämä tarkoittaa sitä, että Microsoft ei enää tuota mitään ”laastaria” niihin tietoturva-aukkoihin, joita näiden koneiden ohjelmistoissa ilmenee. esimerkiksi kaikki Kalifornian vaalikoneet käyttävät XP:tä, ja jotkut jopa Windows 2000:tta”, Brennan Center kertoo.

*

Eikä tässä kaikki.
Neljäkymmentä kolme osavaltiota käyttää järjestelmiä, joita ei enää valmisteta, koska myyjät ovat menneet konkurssiin.

Sen lisäksi vaalikoneiden ikääntymisen seurauksena ne ovat alttiita kaatumaan ja näytöt ”jäätymään”, ja edelleen ne ovat epäluotettavia ja sitä paitsi koneet voivat epäonnistua annettujen äänien tallennuksessa, - tai ne voivat tallentaa äänet väärin.

Esiäänestyspaikat ympäri Yhdysvaltoja ovat raportoineet äänestyskoneiden sähköisen kosketusnäytön kalibroinnissa ilmenneistä ongelmista, jonka seurauksena todella päädytään ”flipperi-äänestykseen” (“flipping” votes ) , tilanteeseen, jossa äänestyskone rekisteröi äänestäjän äänen jollekin muulle ehdokkaalle, kuin mitä äänestäjä näytöltä valitsi (recording a vote for a different candidate ).

*

Yhdysvaltain valtion tilintarkastajat (State Auditors) ovat luonnollisesti tutkineet näppäilyyn liittyneitä pulmia.

Se, mitä he tarkastuksissaan löysivät, oli vielä pelottavampaa.

Yhdysvaltain julkisen palvelun radion, National Public Radio – NPR:n tutkivan toimituksen ohjelman mukaan, ”käyttäessään älypuhelimiaan, he pystyivät luomaan yhteyden äänestyskoneisiin langattomassa verkossa, jossa käytetään samoja aallonpituuksia”:

Ja ”eräissä osavaltioissa tilintarkastajat pystyivät helposti arvaamaan järjestelmän salasanat – eräässäkin tapauksessa se oli ”abcde”, - ja saattoivat muuttaa etätoimintoina äänten jakautumaa ilman että heidän toimintansa paljastui”.

Joten, on täysin mahdollista, että marraskuun presidentinvaaleista itse asiassa muodostuu helposti epärehelliset.

*

Politico.com –sivusto kertoi äskettäin ”Miten hakkeroida vaalit 7 minuutissa”;

http://www.politico.com/magazine/story/2016/08/201...

Demokraattisen puolueen kansallisen konvention (Democratic National Committee) tietojärjestelmien vakava hakkerointi heinäkuussa lisäsi spekulaatioita vaalien tärvelemisen riskeistä.

Silloin epäiltiin ja ilmoitusten mukaan melko pitkälle elektorinisten jalanjälkien perusteella myös syytettiin iskusta venäläisiä, tai ainakin venäläisillä alustoilla operoivia tahoja. Mitkään pikkutekijät ja aataminomenoitaan sinisen valon hämärissä kurppailevia nörttejä ei tässä tapauksessa epäilty; asialla olivat isot massiivikoneet ja viljalti poweria omaavat actorit.

OFF-Guardian´in palstoilla Eric Draitser totesi 7.8.2016:
”Venäläisten ei tarvitse hakkeroida presidentinvaaleja, se on ihan USA:laisten oma jopi”;
https://off-guardian.org/2016/08/07/russia-wont-ha...

*

Koko kyseinen blogi luettavissa täällä;

Voiko Yhdysvaltain presidentinvaalit voittaa vaalikoneita manipuloimalla?
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22180...
*

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Erittäin hyvä kommentti. Ja nostaa taas esiin hämmästyksen siitä, millä innolla muutamat tahot pyrkivät ajamaan sähköistä äänestystä Suomeen, huolimatta moneen kertaan esiin tuoduista riskeistä ja viimeiksi suoritetun kokeilun osoittamista käytännönkin ongelmista. Nykyinen äänestys ja äänetenlaskentasysteemi kun on todettu huomattavan luotettavaksi siten, että vähänkään mittavampi ja systemaattinen tulosten väärentäminen on käytännössä mahdotonta. Vai onko juuri tuossa luotettavuudessa syy siihen, että se halutaan korvata peukaloitavammalla systeemillä?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Täydennän vielä linkkaamalla uutiseen, jossa puhutaan sähköisten äänestyskoneiden kautta annettuihin ääniin;

Iltalehti, 24.11.2016; http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161124220003158...

”Epäilyksiä hakkeroinnista
Ryhmä merkittäviä amerikkalaisia tietotekniikan asiantuntijoita ja juristeja uskoo löytäneensä vakuuttavia todisteita siitä, että tämänkertaisia presidentinvaalien tuloksia on ehkä hakkeroitu kolmessa vaa'ankieliosavaltiossa.
Tästä kertoo New York Magazine.; http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/11/activ...
Esimerkiksi Wisconsinissa Clinton sai seitsemän prosenttia vähemmän ääniä paikoissa, joissa käytettiin sähköistä äänestyskonetta verrattuna niihin, joissa oli käytössä paperiset äänestysliput. Tämä tarkoittaa, että Clinton olisi voinut menettää jopa 30 000 ääntä.
Muut osavaltiot, joissa havaittiin epäloogisuuksia ovat Pennsylvania ja Michigan.”
*

Eli IL:n eilisessä uutisessa asialla ovat olleet ”ryhmä merkittäviä amerikkalaisia tietotekniikan asiantuntijoita ja juristeja”, mutta ei siis Clintonin vaaliorganisaatio.
*

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja jossain uutisessa mainittiin myös että ainakaan Clintonin vaaliorganisaation alustavan mielipiteen mukaan eivät aio puuttua epäiltyyn hakkerointiin, joten mistä tieto että Clintonin vaaliorganisaatio olisi ajamassa asiaa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Clintonin vaaliorganisaatiolla on ilmeisesti salaista sisäpiirin tietoa, ettei sen missään nimessä pidä puuttua epäiltyyn hakkerointiin.

Ehkä jäljet johtaisivat sylttytehtaalle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #47

"Clintonin vaaliorganisaatiolla on ilmeisesti salaista sisäpiirin tietoa, ettei sen missään nimessä pidä puuttua epäiltyyn hakkerointiin."

Lähde?

Käyttäjän MikaPietil kuva
Mika Pietilä

Lieneekö syynä omituiseen vaalitapaan sellainen asia, että alunperin lukutaito ei ollut jokamiehenoikeus jenkkilässä? Eikä ole vieläkään. Lukutaidotonkin saattoi osata nappuloida tai vetää vipua oikeasta kohtaa. En tiedä, mutta tulipahan mieleen. Kertokoot viisaammat.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Veikolta erittäin hyviä kommentteja. Saa ja pitääkin kirjoittaa perusteellisesti, kunhan kirjoittaa asiallisesti.

Seija, tuskin Trump sitä tulosta voittajana tonkii?

Blogini otsikko:"Kritiikitöntä uutisointia vaalitulosten peukaloinnista USA: ssa"
tarkoittaa kyllä sitä uutisoinnin kritiikittömyyttä USA: ssa ja suomalainen media apinoi kritiikittä. Ei Clintonin tai Trumpin hyvyyttä tai huonoutta.

Mutta nämä ovat olleet hyviä kommentteja kaikki. Kiitos asiallisuudesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"..tuskin Trump sitä tulosta voittajana tonkii?"

Ja umpeutumisaikakin olisi lähipäivien kysymys, jossain uutisessa mainittiin minä päivänä kussakin ko. liittovaltiossa.

Toimituksen poiminnat